Conform Ordinului Ministerului Educatiei si Cercetarii nr.3771 din 8.05.2001, s-a infiintat Centrul de Excelenta pentru Tinerii Capabili de Performanta (CETCP). Conform aceluiasi ordin, au fost infiintate 9 centre regionale de excelenta carora le-au fost subordonate toate judetele tarii. Programele desfasurata de aceste centre de excelenta au fost focusate pe urmatoarele discipline scolare: biologie, fizica, informatica, matematica, chimie, astronomie, deci, in total, 6 discipline.
Avem diferite fundatii cu programe destinate tinerilor capabili de performante (Fundatia Dan Voiculescu pentru Dezvoltarea Romaniei - “Clubul de Excelenta”, Fundatia Dinu Patriciu - “Educatia merita”, “Inventeaza-ti viitorul”, IRSCA Gifted Education - “Centrul pentru Descoperirea si Dezvoltarea Talentului si Inteligentei” etc.).
Intrebarea mea recurenta este: de ce?.
1. De ce exista atat de multe programe pentru tinerii capabili de performanta, dar, totusi, nu exista performanta?
2. De ce exista atat de multe programe pentru descoperirea tinerilor capabili de performanta, dar nu sunt descoperiti multi tineri capabili de performanta?
3. De ce exista atat de multe programe pentru tinerii capabili de performanta, dar pentru tinerii “obisnuiti” nu exista nimic?
Avem, de aproximativ o luna de zile, o noua lege a educatiei nationale care cuprinde toate nivelele invatamantului si care, in teorie, ar trebui sa aduca o imbunatatire a climatului educational si a performantei si eficientei actului didactic. In practica, insa, lucrurile stau putin diferit. Prin noul sistem, se va realiza o uniformizare a elevilor si studentilor la un standard prestabilit, incercandu-se ridicarea celor care sunt sub medie. Conform prevederilor legii insa, se va determina si o scadere a numarului celor „capabili de performanta” datorita sistemului de evaluare ce va pune accentul pe uniformizare.
Voi incerca acum sa dau raspunsuri „punctuale” intrebarilor de mai sus.
1.Nu exista performanta din mai multe motive:
- nu exista metode de identificare eficiente a tinerilor capabili de performanta care sa fie utilizate din primele cicluri ale invatamantului national. Ar fi ideala existenta unor centre de orientare si consiliere profesionala care sa realizeze testare aptitudinala a tuturor tinerilor (cea mai buna solutie ar fi ca aceasta sa fie realizata incepand din ciclul pregimnazial - gradinita - pentru a permite orientarea copiilor catre acele scoli cu programe in domeniul in care ar putea excela). Testarea aptitudinala ar trebui reluata apoi in fiecare an/ cel putin o data la doi ani in cazul fiecarui individ pentru a se cuantifica in mod exact capacitatile acestuia si a se identifica directiile sale de dezvoltare.
- activitatea tinerilor identificati ca fiind capabili de performanta nu este urmarita si sustinuta in mod constant pe intreg parcursul scolar (gimnaziu - liceu - universitate), ei nefiind incurajati astfel sa continue „pregatirea de excelenta”. Practic, acei tineri capabili de performanta sunt folositi in gimnaziu sau liceu de catre unii profesori pentru obtinerea unor premii la olimpiade/concursuri nationale/internationale, respectiv a sporului de performanta pentru profesor.
2. Actualele centre de excelenta sau programe realizate de fundatii private sunt orientate pe anumite domenii, excluzand, practic, acei tineri care ar putea excela in alta arie de expertiza. De exemplu, cele 6 domenii ale programelor CETCP fac parte din aceeasi arie curriculara (respectiv a stiintelor exacte), stiintele socio-umane nefiind incluse, desi exista performante recunoscute la nivel international in muzica, sport, poezie, filosofie, economie, management etc.
3. Pentru tinerii „obisnuiti” nu exista nimic deoarece ei nu pot reprezenta „capital electoral”. Este, in principal, o problema de mentalitate la nivelul actualei clase politice si a factorilor de decizie din cadrul societatii civile.
Parere personala: sistemul educatiei nationale trebuie reformat din radacini. Ca model, s-ar putea folosi sistemul educational american (stiu ca suna perimat, dar, din studierea comparativa a 5 sisteme din tari dezvoltate, cel american pare singurul indreptat spre performanta academica).
Excelenta este...!
exista si alte sisteme de educatie care il bat la fund pe al nostru de nu se vede…
din pacate, la noi exista prea multa forma, Codrin… si prea putin fond.
si tot din pacate, educatia fara o parte aplicativa, numa’ teorie, este pur si simplu un exercitiu de memorie.
Melania
14 Octombrie 2009 la 13:47
Daca ar fi sa comparam sistemele educationale “traditionale” (cu vechime si care nu sufera schimbari an de an) cu al nostru, cred ca toate l-ar bate la fund pe al nostru….!
Din nefericire, ai dreptate…prea multa teorie si prea putina practica. Dar nu asta incercam sa scot in evidenta. Voiam sa scot in evidenta faptul ca se pune accentul pe motivarea unui elev din 100 (in cazuri bune..in mod obisnuit:1/1000 sau mai rau) si automultumirea atunci cand acesta reuseste sa faca ceva cu viata sa (respectiv sa obtina un premiu, sa ajunga la o facultate de unde sa obtina o bucata de hartie buna doar de pus in rama).
Din experienta personala, elevii/studentii n-ar face practica nici daca ar fi platiti.
14 Octombrie 2009 la 13:57
Daca tot ai raspunsurile, atunci de ce mai pui intrebari? Ai prea mult timp liber.
Eu cred ca exista performanta in domeniu. Si ma gandesc la elevii de varf. Din pacate, performanta lor nu se intoarce catre noi, fiind fructificata de altii. Nu avem centre de cercetare adevarate si e firesc sa plece in alte tari. Eu vad performanta in educatie cu continuitate in practica (problema atinsa in comentariul Melaniei), respectiv, de exemplu, motoare mai bune, inventii in genetica, etc cum ar fi la MIT. Acestea le fac firme private foarte solide care fac cercetare pentru aplicatii practice. La noi nu au cum sa existe astfel de firme. Noi sa facem ce ne pricepem. Daca nici agricultura nu e debuseu (alte tari au o clima mai favorabila, iar solul poate fi importat), ramane sa facem altceva, eventual sa ne vindem forta de munca, ca acum.
15 Octombrie 2009 la 9:17
Intrebarile sunt puse pentru a gasi raspunsuri mult mai bune decat ale mele si pentru a provoca lumea la o dezbatere. Vad ca a mers cat de cat avand in vedere ca lumea totusi a intrat sa isi spuna parerea.
Cum am spus si anterior, practica nu se face nici in timpul scolii, nici dupa. Totul se face “dupa ureche” in Romania.
Va atrag atentia la ce am scris in atentia: am zis ca exista performanta, dar prea putina. Exista elevi de varf, cum ati spus, dar sunt prea putin motivati pentru a continua ceea ce stiu sa faca si,atunci, se vor duce sa faca acel lucru in alta parte.
Daca ar fi companiile si institutiile publice(de toate tipurile) dispuse sa primeasca in stagii de practica studenti, daca ar exista un mod de a invata profesorii ca teoria nu ajuta la nimic, atunci poate am face si noi ceva mai mult.
Este agricultura un debuseu (sunt in domeniu bagat pana la gat), dar nici aici nu ne mai pricepem prea bine. Cercetarea pe care o facem este de mantuiala. Abia acum o luam de la inceput.
Aveti dreptate: la noi nu se face cercetare “adevarata”.
15 Octombrie 2009 la 10:18
Sunt cu totul deacord cu ceea ce spuneti. Este o situatie reala si foarte sensibila pentru individ si societate. Cu cercetarea m-ati atins corzile, am scris nu stiu cit articole, si cred ca putin am spus, dar aici cred eu, vorbim de invatamant, de formare, de resursa umana si calitatea ei (adevarata bogatie tarii), de perspectiva societatii. Pina la cercetare mai este. La cercetare este vorba de sistem, de strategie nationala, de politici, de fonduri si buget - cel actual ne elimina de tot ca domeniu.
15 Octombrie 2009 la 16:16
Vreu sa mai adaug ca un buget de cercetare de 0,18 % este unul rusinos, inexistent, buget de desfintare.
15 Octombrie 2009 la 16:20